- Bate-me!
E ao qual o sádico returque:
- Não!...
![]() |
| De A Arte de Roubar |
Em Portugal, membros dos grupos prioritários recusaram a vacinação, designadamente políticos e a classe médica. Ontem, o presidente da Associação Portuguesa de Bioética, Rui Nunes, considerou que a recusa de médicos e de outros profissionais de saúde deve ser aceite com "prudência e bom-senso" porque acha esta reserva "natural" quando se trata de profissionais que "estão mais envolvidos no meio; sabem mais do ponto de vista técnico/científico o que se passa e sabem que não há ainda resultados verdadeiramente sólidos que permitam determinar com clareza se a pessoa deve ser vacinada".
Nos EUA, a Pandemrix não foi aprovada porque contém uma substância, o escaleno, que alegadamente provoca a alteração do sistema imunitário. Vários estudos ligaram os seus efeitos à síndrome da Guerra do Golfo porque terá sido utilizado como adjuvante na vacina do antrax (ler coluna ao lado). O que está em causa nesta vacina, segundo os seus detractores, são dois componentes que se encontram tanto na própria vacina como no adjuvante que lhe é adicionado para aumentar os efeitos.
Apesar de a vacina da GlaxoSmithKline (GSK) estar em conformidade com as regras europeias da Organização Mundial de Saúde (OMS), ela contém, segundo a informação que esteve no site da farmacêutica até ontem a meio do dia, cinco microgramas de tiomersal - na vacina - e 10, 69 miligramas de escaleno - no adjuvante -, cujos efeitos secundários são polémicos e considerados insuficientemente testados nos seres humanos. Estes dois produtos são necessários para potenciar os efeitos da vacina de modo a que a já gigantesca produção do medicamento satisfaça a procura em menos tempo de produção. O escaleno reduz o tempo da cultura de vírus inactivos e o tiomersal permite utilizar o sistema da multidose.
A preocupação da OMS perante os riscos das vacinas para a H1N1 é tão grande que responsabiliza as autoridades médicas nacionais para os alegados riscos e benefícios das vacinas disponíveis antes de as licenciarem, porque "quando vacinas pandémicas são administradas a tantos milhões de pessoas pode não ser possível identificar situações raras". Aconselha a monitorização intensa e comunicação imediata dessas situações e a troca a nível mundial desses dados.
A GSK, contactada pelo DN, considera que no caso do escaleno "não existem estudos conclusivos que permitam estabelecer relação entre causa e efeito" e confirma que a substância permite "com menos fazer mais" porque é um "amplificador de sinal". No caso do tiomersal, refere que "a pequena dose de mercúrio de 25 microgramas" não "induz malformações no sistema nervoso dos bebés nem ameaça o desenvolvimento dos embriões" e que está muito abaixo do "limite aceitável para as grávidas de 60 kg, que é de 96 microgramas".
O Infarmed - a Autoridade Nacional do Medicamento - confirma que as duas substâncias encontram-se na Pandemrix, mas que "as afirmações sobre o tiomersal e o escaleno não são, de facto, nem correctas nem verdadeiras". Esclareceu ao DN que a vacina foi aprovada por "procedimento centralizado" - pela Agência Europeia do Medicamento - e que ficou homologada para todos os Estados membros.
O Infarmed informa, também, que "durante o processo de avaliação foram ponderados todos os aspectos relativos à qualidade, segurança e eficácia de um medicamento, sendo estabelecida uma relação benefício-risco. Na situação em apreço, o benefício foi considerado superior ao risco, razão pela qual a Agência Europeia emitiu uma posição favorável à autorização do medicamento".
Desde quando é que é secreto o nome do responsável científico duma escavação arqueológica?
NÓS, ÓRGÃOS POLÍCIA CRIMINAL, QUEREMOS SABER COMO AGIR.
Queremos que nos digam o que esperam que façamos.
Queremos que nos digam como querem que seja executada a nossa acção.
Até agora corremos por nossa conta e risco. Sacrificamos a vida pessoal e familiar, sacrificamos o nosso orçamento familiar para adquirir meios que não nos facultam e agimos de acordo com a nossa avaliação dos factos com o único objectivo de manter a Ordem Pública, a Autoridade do Estado. Quando as coisas correm mal descobrimos que não era exactamente o que a sociedade pretendia e somos punidos. E se não agimos somos acusados de complacência.
Em princípio, o POLÍCIA está investido de Autoridade do Estado, mas em quê que se traduz essa autoridade? Como pode fazer valê-la? Como se pode mantê-la inviolável?
Fisicamente, qualquer POLÍCIA pode ser vencido por qualquer cidadão. Ainda não há “Super-Homens”, mas os POLÍCIAS também não podem usar a violência física, apenas podem defender-se da violência contra si.
Alguém acredita que basta uma ordem verbal para fazer sanar um crime, por menor que ele seja?
Sendo desrespeitada a ordem verbal, qual o patamar seguinte?
Ignorar o crime ou manter a Autoridade Pública? A que custo?
Reportemo-nos ao caso do militar da GNR condenado a 14 anos de prisão por ter disparado contra um jovem de 17 anos que lhe havia roubado um fio de ouro, causando-lhe a morte. Face à evolução da sociedade, face à queda de valores e da ordem social, este caso merece a nossa reflexão, merece por isso uma análise profunda. Aqui apenas serão lançados os dados.
O POLÍCIA em causa foi punido, assim o ditou a justiça. Então ficamos a saber que aquela actuação foi severamente condenada, foi considerada totalmente inaceitável.
No entanto alguém deveria dizer como ele deveria ter agido para amanhã os outros POLÍCIAS saberem como actuar, e o cenário que se põe é o seguinte:
O POLÍCIA identifica-se e [encontra] resistência. Se os assaltantes prosseguirem com o roubo, o POLÍCIA, fisicamente em desvantagem, permite que lhe levem o fio. Posteriormente, pede apoio policial para tentar identificá-los, com ou sem sucesso dada a enorme multidão e enorme área urbana. Não se livra da vergonha pessoal, social e profissional de sendo POLÍCIA, ter-se deixado roubar.
No dia seguinte esse mesmo POLÍCIA, já fardado, exerce a sua actividade na zona e passa a ser vítima de chacota social. Como pode proteger um cidadão se ele próprio tinha sido assaltado?
Mesmo que fosse possível identificar os indivíduos, o POLÍCIA não os levaria a justiça, por uma série de razões; A Justiça é excessivamente cara, perante o seu rendimento, e não teria apoio institucional; A Justiça é lenta e seria ineficaz pois a sua Autoridade como policia já estava ferida. Restar-lhe-ia conformar-se e eventualmente mudar de zona.
Como se sentiriam os assaltantes se o POLÍCIA tivesse sido assaltado sem consequências? Confiantes para tentar um patamar mais acima? Qual? Qualquer um!
Agora, digam-nos como reagiremos se, estando sozinhos, virmos um cidadão a ser roubado ou agredido por alguém fisicamente superior a nós? Deixamo-lo agir e chamamos reforços para tentar identificá-lo a posteriori? É que só dizer que se está investido da Autoridade do Estado não chega para fazer cessar a agressão. O que poderá o agressor temer quando vê um POLÍCIA? Nada!
Mas a estas questões há duas versões: Se quem responde for a vítima, todos os meios são aceitáveis, caso seja pai, familiar do criminoso, todos os meios são excessivos. No meio destas análises está o POLÍCIA que tem de tomar uma decisão sozinho!
Mas o que acontece ao POLÍCIA se “não viu” o cidadão a ser vítima de um crime? Nada. O que acontece se reagir e essa reacção foi desproporcionada? Severamente condenado!
Então em que ficamos? Que querem de nós que ainda não somos Super-Homens?
Quem rouba um fio a um POLÍCIA também pode roubar a arma. Não?! Então, se amanhã um grupo de delinquentes abordar um POLÍCIA e lhe exigir a arma, como deve reagir?
Fisicamente inferiorizado, usa a arma para manter na sua posse (na posse do Estado) ou entrega-a para não pôr em risco a vida dos delinquentes? Como agirá?
Se o POLÍCIA usar e atingir alguém, tem destino certo na cadeia, se a entregar ainda que resista sem pôr a sua vida em perigo, pode ser expulso pela Instituição. Mas a arma roubada pode ser usada contra cidadãos comuns, qualquer um! De quem será a responsabilidade?
Vejamos ainda o seguinte:
Há doentes que entram [pelo] próprio pé num hospital e saem no estado vegetativo e outros já nem saem de lá vivos: Erro médico mas ninguém vai para a cadeia;
Há juízes que condenam inocentes e outros que libertam criminosos que voltam a cometer crimes, muitos deles violentos, e nenhum vai para a cadeia porque não se pode beliscar a Autoridade do Estado. É que caso aconteça os Senhores Juízes passariam estar condicionados no momento de decidir. É exactamente o que acontece com os POLÍCIAS, estão extremamente condicionados no momento de decidir porque o risco da cadeia é real e não há desculpabilização para um erro policial, ainda que seja sobre delinquentes, ainda que seja para repelir um crime!
Precisamos que nos digam como deveremos agir!
Não podemos manter a Autoridade do Estado por nossa conta e risco! Alguém tem que assumir essa responsabilidade: Agimos até que ponto ou simplesmente não agimos? É preciso ter presente que a voz da POLÍCIA apenas é respeitada pelas pessoas de bem, mas com essas pessoas não resultam problemas, queremos saber como agir perante aqueles que não obedecem e até desafiam a Autoridade do Estado? Alguém dirá, levem-nos à justiça! Mas é exactamente isso que queremos que alguém diga, como levamos alguém à justiça contra a sua vontade, quando resiste e é fisicamente forte? Como fazemos cessar uma agressão contra nós ou contra um cidadão, se fisicamente estivermos em desvantagem? Deixamos agredir e identificamo-los depois? Deixamos de ser POLÍCIAS e passamos a ser identificadores de criminosos?
No passado, um delinquente era severamente punido pela moral social e isso, em muitos casos, era suficiente. Hoje tal não acontece.
Para uma melhor qualidade da actuação policial, exige-se que os cidadãos digam o que esperam de nós, como querem que o POLÍCIA mantenha a Autoridade do Estado, ainda que seja contra si, mas para o bem comum. O risco é cada vez maior e tal verifica-se no aumento da insegurança.
O ridículo já aconteceu:
Um cidadão fugiu para uma esquadra para se proteger e foi agredido lá dentro por quem o perseguia. Alguém perguntou como é possível tal acontecer? Acontece porque o POLÍCIA não pode fazer nada. Essa é a realidade que ninguém quer ver! Amanhã, quando casos ridículos se banalizarem, poderá ser tarde demais! Daqui a tomarem de assalto a esquadra… pouco falta! Até por brincadeira, mas é possível.
Vale a pena pensar nisto!





- Porque o pénis tem um buraco na ponta?
- Para oxigenar o cérebro.(É frequente os homens "pensarem" com essa parte... é um apelo da natureza contra o qual não há nada a fazer!)- O que tem em comum o clítoris, os aniversários e as sanitas?
- São coisas que um homem nunca acerta!(Absolutamente certo... mas nada como ir praticando!)- Porque os homens são como os anúncios comerciais?
- Não se pode acreditar em uma palavra do que eles dizem!(Não é inteiramente certo, tal como nos anúncios há sempre uma pont(inh)a de verdade...)- Qual a diferença entre homens e porcos?
-Porcos não viram homens quando bebem.(Também não é inteiramente certo. Há aqueles, mais efeminados, que param a tempo e aqueles, menos calejados, que caiem para o lado antes de poderem fazer porcaria!)- O que as mulheres mais odeiam ouvir quando estão tendo sexo de boa qualidade?
- Querida, cheguei!(Boas notícias para a parte da população masculina que nesse momento se esconde debaixo da cama... só não será se a mulher estiver sozinha ou na companhia de uma amiga...)- Porque os homens na cama são como comida de microondas?
- 30 segundos e está pronto.(A natureza não é justa, não senhora!... aos homens só dá 30s enquanto que às mulheres dá no mínimo 3h!... pergunto-me o que fazem elas nas restantes 2h 59m e 30s?...)- Quantos homens são necessários para trocar um rolo de papel higiénico vazio?
- Não se sabe; nunca se viu nenhum fazendo isso.(E para quê?... desde que esteja ao alcance da mão está tudo bem!)- Porque Deus criou primeiro o homem, e depois a mulher?
- Porque as experiências são feitas com ratos e depois com humanos.(Au!... fico sem resposta!...)- Porque os homens não tem crise de meia-idade?
- Porque todos param o amadurecimento mental na adolescência.(Mas qual é o problema? Afinal a jovialidade fica bem a um homem? E qual a mulher que não desejaria que os homens mantivessem sempre o vigor da adolescência?)- Qual a diferença entre ir a um bar sozinha e ir a um circo?
- Quando se vai ao circo, os palhaços não falam consigo.(A mulher que vá a um bar sozinha está tão mal como o homem que lá esteja nas mesmas circunstâncias... e, palhaço por palhaço, umas boas risadas fazem sempre bem.)- Porque os homens gostam de mulheres inteligentes?
- Porque os opostos se atraem.(O vice-versa também se aplica... Lei de Peter...)- Qual a diferença entre os homens e as frutas?
- Um dia, as frutas amadurecem...(Lamento dizer, porque reduz drasticamente as possibilidades de escolha, mas infelizmente este processo é mais acelerado nas mulheres que nos homens.)- Porque as pilhas são melhores que os homens?
- Porque elas têm pelo menos um lado positivo...(E se forem da Duracell, duram, duram... mais de 30s... já descobri o que fazem as mulheres nas restantes 2h 59m 30s!)- Porque são necessários milhões de espermatozóides para fertilizar um único óvulo?
- Porque os espermatozóides são masculinos, e machistas, e negam-se a perguntar o caminho.(Não, não é isso. É que há um milhão de outros gajos como nós a querer passar-nos a perna. Assim, seja qual for o resultado, a responsabilidade é unicamente nossa!)- Qual a semelhança entre os homens e os espermatozóides?
- Só se salva um em um milhão.(Só espero ser esse um em milhão!)

Estas pérola são cada vez mais frequentes. A culpa não é só dos jornalistas, mas de uma sistema educativo há muito tempo doente e decrépito...

CARTA A UN MUNDO CIEGO, SORDO Y ATEMORIZADO
Hace ya más de tres años que Israel ha abandonado, debido a presiones externas e internas, la Faja de Gaza.
Hace ya casi dos años que Hamas, movimiento islámico terrorista apoyado y armado por El Qaida, Iran y Siria, ha tomado el poder en Gaza, atraves de un golpe armado en el que no faltaron escenas sangrientas y brutalidad sin limites.
Desde entonces, ese movimiento islámico fundamentalista, que no reconoce el estado de Israel y apoyado por una organización terrorista internacional Y POR DOS PAÍSES MIEMBROS DE LAS NACIONES UNIDAS, ha bombardeado constantemente, un día mas, un día menos, las poblaciones de Israel que tiene al alcance de sus armas – misiles y morteros. El alcance de esos misiles ha ido aumentando a medida que los países que apoyan y arman el Hamas le proveen con material bélico, y llega hoy a 40 kilómetros, lo que coloca como posibles blancos las ciudades de Sderot, Netivot, Ofakim, Ashkelon, Ashdod, Kiriat Gat, Kiriat Malachi, Gedera, Nes Tziona y Beer Sheba (capital del Neguev y cuarta ciudad en tamaño en Israel). Eso, ademas de decenas de colonias agrícolas y pequeñas aldeas.
O sea, en otras palabras – centenas de miles de ciudadanos de Israel están hoy en día bajo la amenaza de misiles o bombas de mortero, proyectiles que caen diariamente en territorio de Israel – Y EN EL MUNDO ENTERO NADIE HACE NADA NI A NADIE LE IMPORTA.
Cual seria la actitud de Francia, España – o Rusia – si eso ocurriera durante meses y meses en alguna de sus fronteras??!!
Hamas juega con ventaja, la misma ventaja que tiene el Hizballah en el Líbano – un escudo humano formado por civiles inocentes, y sabe muy bien que toda acción militar que Israel decida llevar a cabo tendrá como consecuencia la muerte de muchos de esos inocentes. La vida humana, lo han demostrado claramente ya por decenas de años, no tiene ningún valor para un Islam fanático que ha dejado de lado hace mucho todos los valores morales, un Islam cuya ceguera fanática es una amenaza real AL MUNDO CIVILIZADO EN SU TOTALIDAD.
Ese mismo mundo, atemorizado, calla y mira hacia otro lado, dejando que Israel se las arregle, y siempre dispuesto a censurar a Israel – pero nunca, nunca, al Islam fanático.
Europa ya ha sido conquistada – esa es la amarga y triste realidad. Es innecesario detallar lo que pasa en los países de Europa Occidental y hacia donde ellos se dirigen, inexorablemente...
Toda acción que Israel se ve obligada a realizar – aun sin ser militar – para tratar de reducir los ataques de Hamas, es inmediatamente blanco de críticas y censuras. La patética “izquierda progresista” ataca a Israel, profesores británicos boicotean a Israel (cuando se ha de comentar, finalmente, el triste y vergonzoso papel de Inglaterra en el conflicto árabe – judío???) – y un sinfín de organizaciones siguen la senda de “justicia para el pueblo palestino”. De los millones y millones de dólares que los “lideres” de ese pueblo han robado descaradamente, nadie habla…y de los derechos de los ciudadanos de Israel tampoco!!
Esta carta, que sin muchas esperanzas, envió hoy a algunos amigos, es simplemente un aviso más que, casi seguro, pasara desapercibido o será. Sin embargo, en Israel somos muchos los “alguien sin importancia” y juntos hemos conseguido construir un país del cual podemos estar orgullosos, conscientes de nuestros defectos pero aun así seguros de representar en esta parte del mundo algo mejor, mucho mejor, de lo que pueden presentar nuestros vecinos.
Y no pensamos dejar que destruyan 60 años de construcción y realización aquellos que representan el fanatismo, la intolerancia y el retroceso de la civilización.
Una civilización imperfecta, sin duda alguna – pero superior, con mucho, a las tinieblas hacia donde el Islam desea que retrocedamos.
La democracia es muy importante – pero también es necesario defender nuestra integridad nacional.
Muchos países no se atreven a enfrentar la realidad – y esa realidad los esta destruyendo paso a paso, desde dentro.
Yehuda (Edmundo) Hochmann, PhD.
Arad, desierto del Neguev, Estado de Israel, 24 de diciembre de 2008
